Os criadores de console explicam a superabundância de jogos de baixa qualidade

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando diretamente nomes e temas. Esta edição, inicialmente mais proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

O problema não é simplesmente a presença de jogos "ruins"; É o grande volume de títulos notavelmente semelhantes e de baixo efeito baixo, lançamentos legítimos. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, questões técnicas e conteúdo mínimo, não cumprindo suas promessas anunciadas. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, dificultando a identificação e responsabilização devido à presença on -line limitada e alterações frequentes de nomes.

As reclamações de usuários sobre o desempenho em deterioração da Nintendo eShop, atribuídas ao número crescente de jogos, alimentaram ainda mais o clamor para melhorar a regulamentação da loja. Esta investigação explora as razões por trás desse fenômeno, comparando as experiências de fachadas de lojas PlayStation, Nintendo, Steam e Xbox.

O processo de certificação

Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo nas quatro principais plataformas. Geralmente, os desenvolvedores devem primeiro obter acesso a portais de desenvolvimento e, para consoles, Devkits. Isso envolve o envio de detalhes do jogo e submetido a um processo de certificação ("cert") para garantir a conformidade com os requisitos da plataforma. Esses requisitos, apesar de publicamente disponíveis para Steam e Xbox, permanecem não revelados pela Nintendo e Sony.

O processo de certificação verifica a conformidade legal e a precisão da classificação do ESRB. Os detentores de plataformas são particularmente rígidos sobre as classificações etárias, com quaisquer discrepâncias que levam a atrasos significativos. Ao contrário da crença popular, a certificação não é uma verificação de garantia de qualidade; Os desenvolvedores são responsáveis ​​pelo controle de qualidade pré-submissão. A certificação se concentra principalmente na conformidade técnica com as especificações de hardware. O feedback sobre as falhas de envio geralmente se limita a códigos de erro, com a Nintendo citada como particularmente opaca em seus motivos de rejeição.

Revisão da página da loja

Embora todas as plataformas tenham requisitos para a representação precisa do jogo nas capturas de tela, a aplicação varia. As revisões se concentram principalmente em evitar imagens conflitantes e garantir a linguagem correta. Uma instância envolveu a Nintendo solicitando reenviamento devido às capturas de tela do PC que eram impossíveis de replicar no comutador. A página da loja da Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, enquanto o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve apenas analisa inicialmente, permitindo modificações subsequentes sem revisão adicional.

Embora exista algum nível de diligência para garantir a precisão, os padrões são fracamente definidos, permitindo que as representações enganosas deslizem. As consequências para informações imprecisas geralmente são limitadas à remoção de conteúdo, embora a remoção de exclusão ou desenvolvedor seja um risco potencial. Crucialmente, nenhuma das fachadas de lojas do console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou materiais de marketing, embora o Steam inclua uma solicitação de divulgação em sua pesquisa de conteúdo.

O fenômeno "Slop": diferenças de plataforma

A disparidade em "Slop" entre as plataformas decorre das diferenças na verificação do desenvolvedor. A Microsoft veteram em uma base por jogo, tornando-o menos suscetível ao problema do que a Nintendo, a Sony e a Valve, que os desenvolvedores de veterinário, permitindo uma publicação em massa mais fácil aprovada. A abordagem prática do Xbox e os altos padrões contribuem para sua loja relativamente mais limpa.

O processo de aprovação baseado em desenvolvedor da Nintendo e o foco em violações técnicas o tornam particularmente vulnerável à exploração. Estratégias como ciclismo de descontos de curto prazo constantemente maximizam a visibilidade em "novos lançamentos" e "descontos". Da mesma forma, a classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento exacerba a questão, aparecendo jogos de baixa qualidade com datas de lançamento distantes.

Embora a IA generativa seja um fator, não é a principal causa. Os próprios jogos ainda são desenvolvidos por indivíduos. A questão é composta por problemas de descoberta. As páginas da loja com curadoria do Xbox mitigam isso, enquanto o método de classificação do PlayStation destaca o problema. A vasta biblioteca do Steam e atualizações constantes minimizam o impacto de liberações individuais de baixa qualidade. A seção "Novos lançamentos" da Nintendo contribui ainda mais para o problema.

Abordando o problema

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver o problema, mas nenhuma empresa respondeu aos pedidos de comentários. Os desenvolvedores expressaram pessimismo em relação às melhorias, citando a história de mudanças incrementais da Nintendo. No entanto, a eShop do navegador da Nintendo é observada como sendo significativamente melhor do que sua contraparte do console, oferecendo um modelo potencial para melhorias futuras. A repressão anterior da Sony em questões semelhantes sugere uma ação futura em potencial.

A eficácia da regulamentação mais rigorosa da plataforma é debatida. Uma tentativa de terceiros de filtrar jogos de baixa qualidade resultou em classificações incorretas e conseqüências não intencionais, destacando o risco de visar acidentalmente jogos legítimos. Existem preocupações de que a filtragem excessivamente agressiva pode prejudicar o software de qualidade. O desafio está em equilibrar a necessidade de conter lançamentos de baixa qualidade, com a evitação de desenvolvedores de penalizador injustamente. O processo é tratado por indivíduos, dificultando o julgamento consistente. O objetivo é encontrar um equilíbrio entre permitir jogos menos do que estelares e combater ativamente as capturas cínicas de dinheiro.