コンソールクリエイターは、低品質のゲームの過剰を説明しています

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに驚くように類似しています。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。

問題は、単に「悪い」ゲームの存在ではありません。それは、非常に似ており、低エフォルトのタイトルが圧倒的な合法的なリリースの膨大な量です。これらのゲームは、多くの場合、コントロールの不十分な、技術的な問題、および最小限のコンテンツを特徴としており、宣伝されている約束を実現できません。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

任天堂のeShopの悪化するパフォーマンスに関するユーザーの苦情は、ゲームの改善のための抗議をさらに促進しました。この調査では、この現象の背後にある理由を調査し、PlayStation、任天堂、Steam、Xboxのストアフロントの経験を比較しています。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、4つの主要なプラットフォームにわたるゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者は最初に開発ポータルにアクセスし、コンソールではDevkitsにアクセスする必要があります。これには、ゲームの詳細を送信し、認定プロセス（「CERT」)を受けるために、プラットフォームの要件を確実にすることが含まれます。これらの要件は、SteamとXboxで公開されていますが、任天堂とソニーによって非公開のままです。

認定プロセスは、法的コンプライアンスとESRB格付けの精度を検証します。プラットフォームホルダーは、年齢の評価について特に厳しく、矛盾が大幅に遅れています。一般的な信念に反して、認証は品質保証チェックではありません。開発者は、事前補給QAを担当します。認定は、主にハードウェア仕様の技術的コンプライアンスに焦点を当てています。提出障害に関するフィードバックは、多くの場合、エラーコードに限定されており、任天堂はその拒否の理由で特に不透明として引用されています。

ページのレビューを店舗

すべてのプラットフォームには、スクリーンショットの正確なゲーム表現の要件がありますが、施行はさまざまです。レビューは、主に矛盾する画像を避け、正しい言語を確保することに焦点を当てています。 1つのインスタンスには、スイッチで複製することが不可能なPCスクリーンショットが使用されているため、任天堂の再提出を要求することが含まれていました。任天堂とXboxのレビューストアページがリリースされる前に変更されますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初はレビューのみをレビューし、その後のレビューなしでその後の変更を可能にします。

正確性を確保するためにある程度の勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されており、誤解を招く表現がすり抜けられます。不正確な情報の結果は通常、コンテンツの削除に限定されますが、上場廃止または開発者の除去は潜在的なリスクです。重要なことに、Steamにはコンテンツ調査に開示要求が含まれていますが、コンソールストアフロントにはゲームやマーケティング資料での生成的AIの使用に関する具体的なルールはありません。

「スロップ」現象：プラットフォームの違い

プラットフォーム全体の「スロップ」の格差は、開発者の視聴の違いに起因します。 Microsoftはゲームごとに獣医であり、任天堂、Sony、Valveよりも問題の影響を受けにくく、開発者を獣医にしたため、承認された大量発行が容易になりました。 Xboxの実践的なアプローチと高水準は、比較的クリーンな店頭に貢献しています。

任天堂の開発者ベースの承認プロセスと技術的違反に焦点を当てることで、特に搾取に対して脆弱になります。常にサイクリングするなどの戦略は、「新しいリリース」と「割引」ページの可視性を最大化します。同様に、PlayStationの「Games to Wishlist」のリリース日ごとのソートは、問題を悪化させ、低品質のゲームを遠く離れたリリースデートで浮上させます。

生成AIは要因ですが、それは主な原因ではありません。ゲーム自体はまだ個人によって開発されています。この問題は、発見可能性の問題によって悪化します。 Xboxのキュレーションされたストアページはこれを軽減しますが、PlayStationのソートメソッドは問題を強調しています。 Steamの膨大なライブラリと絶え間ない更新により、個々の低品質リリースの影響が最小限に抑えられます。任天堂のフィルター処理されていない「新しいリリース」セクションは、この問題にさらに貢献しています。

問題に対処します

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しましたが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。開発者は、任天堂の漸進的な変化の歴史を引用して、改善に関する悲観論を表明しました。ただし、NintendoのWebブラウザEshopは、コンソールのカウンターパートよりも大幅に優れていると認められており、将来の改善の潜在的なモデルを提供しています。同様の問題に対するソニーの過去の取り締まりは、潜在的な将来の行動を示唆しています。

より厳格なプラットフォーム規制の有効性が議論されています。低品質のゲームをフィルタリングしようとするサードパーティの試みは、誤分類と意図しない結果をもたらし、誤って合法的なゲームを標的にするリスクを強調しました。過度に積極的なフィルタリングが高品質のソフトウェアに害を及ぼす可能性があるという懸念が存在します。この課題は、不当に罰せられる開発者の回避と低品質のリリースを抑制する必要性とのバランスをとることにあります。このプロセスは最終的に個人によって処理され、一貫した判断が困難になります。目標は、恒星以下のゲームを許可することと、皮肉な現金のつかみと積極的に闘うこととのバランスを見つけることです。