I creatori di console spiegano la sovrabbondanza di giochi di bassa qualità

Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte anche copiando direttamente nomi e temi. Questo problema, inizialmente più importante su ESHOP, si è recentemente diffuso nella PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema non è semplicemente la presenza di giochi "cattivi"; È il volume puro di titoli straordinariamente simili e a basso sforzo che schiacciano le legittime versioni. Questi giochi spesso presentano controlli scadenti, problemi tecnici e contenuti minimi, non riuscendo a mantenere le promesse pubblicizzate. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo aumento, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della presenza online limitata e delle frequenti modifiche al nome.

I reclami degli utenti in merito alle prestazioni in deterioramento di Nintendo eShop, attribuite al numero crescente di giochi, hanno ulteriormente alimentato le proteste per un miglioramento della regolamentazione del negozio. Questa indagine esplora i motivi alla base di questo fenomeno, confrontando le esperienze di PlayStation, Nintendo, Steam e Xbox Storefront.

Il processo di certificazione

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono l'anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco attraverso le quattro principali piattaforme. In generale, gli sviluppatori devono prima accedere ai portali di sviluppo e, per console, Devkit. Ciò comporta l'invio dei dettagli del gioco e il sottoposto a un processo di certificazione ("cert") per garantire la conformità ai requisiti della piattaforma. Questi requisiti, sebbene pubblicamente disponibili per Steam e Xbox, rimangono non divulgati da Nintendo e Sony.

Il processo di certificazione verifica la conformità legale e l'accuratezza della valutazione ESRB. I titolari di piattaforma sono particolarmente severi riguardo alle valutazioni dell'età, con eventuali discrepanze che portano a ritardi significativi. Contrariamente alla credenza popolare, la certificazione non è un controllo di garanzia della qualità; Gli sviluppatori sono responsabili del QA pre-sottomissione. La certificazione si concentra principalmente sulla conformità tecnica con le specifiche hardware. Il feedback sui guasti di invio è spesso limitato ai codici di errore, con Nintendo citato come particolarmente opaco nei suoi motivi di rifiuto.

Recensione della pagina del negozio

Mentre tutte le piattaforme hanno requisiti per una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot, l'applicazione varia. Le recensioni si concentrano principalmente sull'evitare immagini contrastanti e garantire una lingua corretta. Un'istanza prevedeva Nintendo a richiedere il reinvio a causa della utilizzata di screenshot PC che erano impossibili da replicare sullo switch. Nintendo e Xbox Review Store Page Modifiche prima del rilascio, mentre PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e inizialmente le revisioni della valvola, consentendo successive modifiche senza ulteriori revisioni.

Mentre esiste un certo livello di diligenza per garantire l'accuratezza, gli standard vengono definiti vagamente, permettendo alle rappresentazioni fuorvianti di scivolare. Le conseguenze per informazioni imprecise sono in genere limitate alla rimozione del contenuto, sebbene il delisting o la rimozione degli sviluppatori siano un rischio potenziale. Fondamentalmente, nessuna delle vetrine della console ha regole specifiche sull'uso generativo di intelligenza artificiale nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam includa una richiesta di divulgazione nel suo sondaggio sui contenuti.

Il fenomeno "slop": differenze di piattaforma

La disparità nella "slop" su piattaforme deriva da differenze nel controllo degli sviluppatori. Microsoft veterinaria su base per partita, rendendolo meno suscettibile al problema di Nintendo, Sony e Valve, che gli sviluppatori veterinari, consentendo una più facile pubblicazione di massa una volta approvati. L'approccio pratico di Xbox e gli elevati standard contribuiscono al suo negozio relativamente più pulito.

Il processo di approvazione basato su sviluppatori di Nintendo e concentrarsi sulle violazioni tecniche lo rendono particolarmente vulnerabile allo sfruttamento. Strategie come gli sconti a breve termine in modo costante massimizzano la visibilità sulle pagine "nuove versioni" e "sconti". Allo stesso modo, l'ordinamento "Games to Wish Wishlist" di PlayStation per la data di uscita aggrava il problema, emergendo giochi di bassa qualità con date di rilascio distanti.

Mentre l'intelligenza artificiale generativa è un fattore, non è la causa principale. I giochi stessi sono ancora sviluppati dagli individui. Il problema è aggravato da problemi di scoperta. Le pagine del negozio curate di Xbox mitigano questo, mentre il metodo di smistamento di PlayStation evidenzia il problema. La vasta libreria di Steam e gli aggiornamenti costanti minimizzano l'impatto delle singole versioni di bassa qualità. La sezione "Nuove versioni" non filtrate di Nintendo contribuisce ulteriormente alla questione.

Affrontare il problema

Gli utenti hanno esortato Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma nessuna delle due società ha risposto alle richieste di commento. Gli sviluppatori hanno espresso pessimismo per quanto riguarda i miglioramenti, citando la storia di cambiamenti incrementali di Nintendo. Tuttavia, ESHOP del browser Web di Nintendo è noto come significativamente migliore della sua controparte della console, offrendo un potenziale modello per miglioramenti futuri. La repressione passata di Sony su questioni simili suggerisce potenziali azioni future.

È discussa l'efficacia della regolamentazione della piattaforma più severa. Un tentativo di terze parti di filtrare i giochi di bassa qualità ha portato a classificazioni errate e conseguenze non intenzionali, evidenziando il rischio di colpire accidentalmente giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che il filtro eccessivamente aggressivo potrebbe danneggiare un software di qualità. La sfida sta nel bilanciare la necessità di frenare i rilasci di bassa qualità con l'evitamento di sviluppatori ingiustamente penalizzanti. Il processo è in definitiva gestito dagli individui, rendendo difficile il giudizio coerente. L'obiettivo è trovare un equilibrio tra consentire giochi tutt'altro che stellari e combattere attivamente cinici prese in contanti.